유전과 사람

정보출처 : BRIC 소리마당

국내 연구자의 논문 표절 문제로 시작된 토론 중 소리마당 "바무스"님이 연구진실성과 관련된 자료들을
올려주셨습니다. 올려진 글을 모아 상,하로 걸쳐 소개를 하고자합니다.
연구윤리에 대해 다시한번 생각해 보는 시간이 되었으면 합니다.
.

연구진실성 : 연구부정행위의 유형

연구부정행위에는 다음과 같은 것들이 있습니다.

1. 날조 또는 위조(fabrication)

연구를 하지 않았으면서도 한 것처럼 허위의 사실로 연구결과를 만드는 것을 말합니다.

2. 변조(falsification)

연구결과를 임의로 변경하는 것을 의미합니다. 그래프에서 마음에 들지 않는 데이터를 지우거나, 사진을 잘라서 붙이는 등의 행위 등이 있습니다.

3. 표절(plagiarism)

다른 사람의 연구결과를 자신의 것처럼 발표하거나, 다른 사람의 논문이나 이미 발표된 자신의 논문의 일부 또는 전부를 베끼거나 가공하여 새로운 내용인 것처럼 발표하는 행위를 의미합니다.

4. 중복출판(duplicate publication)

이미 논문으로 출판되었던 결과를 다시 출판하는 행위를 말합니다. 학회에서 초록으로 발표되었던 내용은 예외로 인정하여 출판을 허용하는 학술지가 대부분입니다. 또한 중복투고도 엄격히 금지하고 있습니다. 중복투고를 했다가 두 군데 모두 accept 되는 경우가 있는데, 극히 일부이기는 하지만 두 저널에 동시에 개재되는 경우가 생길 수 있는데, 이는 중대한 연구부정행위입니다. 반드시 논문은 한번에 한 군데에만 투고해야 합니다.

5. 겹침출판(overlapping publication)

논문 작성시 결과해석에 필요하기 때문에 예전 논문에 넣었던 내용을 다시 새로운 논문에 넣는 행위를 말합니다. 예전의 결과가 다시 필요할 경우에는 인용을 하고 참고문헌으로 사용해야 한다. 단 리뷰논문에서는 예전에 발표했던 결과를 저널의 허락을 얻은 후, 인용을 하고 reproduce 되었다는 사실을 적절한 곳에 밝히고 사용할 수 있다.

6. 논문쪼개기 (fragmentation)

논문의 완전성(integrity)을 희생하면서 까지 논문을 쪼개서 출판하는 행위를 말합니다. 논문 쪼개기는 엄밀한 의미의 연구부정행위는 아니지만, 결국은 연구자의 경력이나 평판에 해가 될 수 있습니다. 연구비 source 때문에 논문의 일부만 출판해야 한다면 short communication으로 출판하는 것이 합당하다고 합니다.

references

1. http://www.oloep.org/jidc/content.asp?id=960

2. http://gene.postech.ac.kr/bbs/zboard.php?id=job&no=9544 ; http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=10411 (최장순 기자님이 연구부정에 대한 글을 쓰면서 표절에 대해 잘 정리해 놓은 글입니다.)

3. http://www.ori.dhhs.gov/documents/42_cfr_parts_50_and_93_2005.pdf

연구진실성 : Method Section의 Recycling

논문을 쓸 때 Materials and Methods Section은 같은 실험법을 사용할 때 거의 비슷한 것을 볼 수 있습니다. 그렇다면 이건 표절이 아니냐는 질문이 할 수 있고, 예전에 베꼈던 Methods Section 때문에 표절에 걸릴까봐 걱정하는 분들도 있을지도 모릅니다.

누군가 길게 적어 놓은 연구방법을 다시 쓰는 것은 명백한 표절입니다. 그러나 이전 논문을 인용하면서 축약하여 자기 실험실에서 사용하는 실험기기, 조건 등에 맞게 실험방법을 다시 작성하여 그것을 후속논문에 사용할 경우 표절이 아닙니다.

http://www.wame.org/wame-listserve-discussions/sanctioning-an-author-who-has-plagiarized
-what-is-self-plagiarism

위 사이트 (WAME; 의학저널 편집자협회)를 보면 Method Section에 대한 토론을 볼 수 있습니다. 결론적으로 연구자가 자신의 예전 논문에서 썼던 Method Section을 똑같이 다시 쓰는 것은 허용하며 표절로 보지 않는다고 합니다.

"I would go further and suggest that it should be made explicit that copying of details of methodology between one's own papers is not scientific misconduct, and indeed it may be the best approach to make clear that the methods were identical."

나는 더 나아가 자기자신의 논문에서 방법론을 베껴쓰는 것은 연구부정행위가 아니라는 것을 확실하게 말해두자고 주장한다. 사실 방법론을 베껴쓰는 것이야말로 연구방법이 똑같다는 것을 말해주는 가장 좋은 접근일지 모른다.

WAME의 토론 중에 ORI가 또 인용되었습니다.

http://ori.dhhs.gov/policies/plagiarism.shtml

위 페이지를 보시면 다음과 같이 써있습니다.

“ORI generally does not pursue the limited use of identical or nearly-identical phrases which describe a commonly-used methodology or previous research because ORI does not consider such use as substantially misleading to the reader or of great significance.”

ORI는 널리 사용되는 방법이나 이전 연구내용을 설명하기 위한 똑같거나 거의 같은 문구를 제한적으로 사용하는 것은 연구부정행위로 보지 않고있다...

연구실에서 Methods Section의 Template를 만들고 recycling을 하는 것도 용인합니다. 물론 Template에 실험시 바뀌는 조건은 바꿔 넣어야 하고 Template 자체에도 reference를 달아 놓아야 합니다. 실제로 저는 사용하는 기계 및 통계처리에 대한 Template를 만들어 놓고 논문 쓸 때 사용하고 있습니다.

연구진실성 : 학위논문은 나중에 논문으로 출판해도 된다.

학위논문을 science paper로 발표하는 것은 너무도 당연한 일이어서 정확히 명시한 규정을 찾을 수 없습니다.

거의 한시간 동안 검색끝에 네이쳐에서 운영하는 블로그에 간단한 문답이 오간 것을 겨우 찾았습니다.

http://blogs.nature.com/nautilus/feedback/policies_feedback/

A doctoral thesis is not "prepublication"

Q: Message: Dear Editor(s),

Regarding the "duplicate publication" policy: Does a doctoral thesis count as "previously published"? i.e., can I submit work that was part of my doctoral thesis?

thanks,

MR

A: Dear MR

No, a doctoral thesis does not count as "previously published" and yes, you can submit work that was part of your thesis, with an appropriate citation.

Best wishes

Maxine

Comments

Q: Along these same lines, would a student journal published 'on-campus' qualify as pre-published? We're starting a journal for our Honors College to highlight student research. Research we still want to publish in the scientific literature.

I doubt the journal will have much circulation outside the university, though we may also put it on-line.

Thanks,

Mark

Maxine replies: Publication in an online and/or print student campus newsletter does not count as prior publication and does not compromise consideration by the Nature journals.

번역:

Q: 편집자님, 중복출판 정책에 관해서: 박사학위 논문은 사전출판물로 간주되나요? 다시말해서 제 학위논문 일부를 네이처에 제출해도 되나요?

A: 학위논문은 사전출판물로 간주되지 않습니다. 당신의 학위논문의 일부를 citation을 달아서 제출해도 됩니다.

Q: 같은 맥락에서 'on-campus'류의 학생저널도 사전출판물으로 취급되나요? 우리는 학생들의 연구내용을 담은 저널을 시작하려고 하는데, 나중에 과학잡지에 출판하고 싶습니다. 우리저널은 온라인으로 출판되기는 하지만 교내에서만 읽을 것으로 보입니다.

A: 학생들의 campus newsletter는 사전출판물로 간주되지 않습니다.

(답변을 달고 있는 Maxine Clarke이란 분은 Publishing Executive Editor of Nature입니다.)

주제에서 약간 벗어나지만, 앞서 언급했던 WAME(세계의학저널편집자협회)에서도 학위논문을 나중에 논문으로 출판하는 것에 대해 언급이 있었습니다.

http://www.wame.org/wame-listserve-discussions/publication-of-thesis-and-conference-presentations/

위의 'Publication of Thesis and Conference Presentations'이란 제목의 내용을 보면 학위논문을 나중에 논문으로 출판하는 것은 당연하다는 가정하에 토론을 하고 있습니다. 베네주엘라의 교내 의학잡지 편집자가 '학위논문은 이미 리뷰과정을 거쳤으니, 리뷰없이 그냥 논문으로 출판해도 되느냐'고 질문을 했다가 다른 편집자들에게 '저널마다 각자 학위논문과는 다른 편집기준이 있으니 다시 심사해야 한다'고 집중포화를 당하는 것을 볼 수 있습니다.

'Authors’Changing Roles and Their Order in the Byline'이란 토론은 다른 의미로 흥미있습니다.

http://www.wame.org/wame-listserve-discussions/authors2019-changing-roles-and-their-
order-in-the-byline

학생이 학위논문을 쓰고 논문으로 제출할 manuscript를 작성하지 않고 실험실을 떠났는데, 나중에 실험을 더해서 논문으로 출판할 때 그 학생을 제1저자로 해야하느냐는 질문에 다양한 답변이 나왔습니다. 자연과학이나 응용과학 관련 편집자들은 주로 누가 더 기여했는지 따져 보아야 한다고 답변했고, 인문과학 사회과학 편집자의 답변은 아주 다양했습니다. 심리학 저널 편집자는 지도교수는 학위논문을 바탕으로 한 논문의 저자가 될 수 없다고 답변하기도 했습니다. 결국 답변을 종합하면 '그 분야의 기준을 따르라'는 것 같습니다. 좀 모호하죠?

결론: 학위논문의 일부 또는 전부를 논문으로 나중에 출판하는 것은 과학저널의 경우 용인된다.

연구진실성 : 연구부정행위가 일어날 때 취해야 할 조치

연구부정행위는 일상적으로 일어나는 일이 아니고 부정행위의 유형도 다양하기 때문에, 부정행위에 대한 고발이 들어왔을 때 해당기관에서는 매우 신중하게 조치를 취해야 한다고 합니다. 연구부정행위는 논문표절, 날조 등에 국한되는 것이 아니라, 권력의 남용과 같은 행위도 포함됩니다.

우리나라는 아직 정부기관에서 직접 연구부정행위를 관리감독하지 않는 것 같습니다. 그래서 미국의 절차에 대해 간단히 소개해 보겠습니다.

http://ori.dhhs.gov/misconduct/

연구진실성위원회에 의하면, 미국의 경우 Biomedical Research 분야에서 부정행위가 일어날 경우 취해야할 조치를 설명하고 있습니다. 내부고발자(whistleblower), 저널 편집자나 독자, 타 기관 등이 연구부정행위를 고발할 수 있는데, 접수를 받은 기관에서는 예비조사와 청문회 및 수사를 진행하고 결정을 내린 다음, Office of Research Integrity (연구진실성 위원회, 미국 보건복지부 소속)에서 리뷰를 하고, 미 공중 위생국(US Public Health Service)에서 결정을 내린 후, 경우에 따라서는 행정법원 판사 주재하에 청문회를 요구할 수 있다고 합니다. 부정행위가 발견되면 미 공중 위생국에서 행정조치를 취한다고 합니다.

부정행위는 자주 일어나는 일이 아니고, 우리나라는 특히 미국이나 유럽에 비해 부정행위가 발견된 경우가 비교적 적었기 때문에 해당기관에서는 어떤 조치를 쥐해야 할지 몰라 당황하는 경우가 있습니다. 다른 나라에서 행정부에서 직접 감독기관을 운영하고 있는 것도 체계적이고 객관적으로 연구부정행위라는 범죄행위를 처리하고자 하는데 있습니다. 고발자의 경우 복수를 당할 염려가 있기 때문에, 설령 고발내용이 사실이 아닌 것으로 판명이 나더라도 명예훼손 등의 소송에서도 보호될 수 있습니다(http://ori.hhs.gov/misconduct/Whistleblower_Privilege.shtml).

고발자는 악의를 가지고 고발을 했거나 비밀을 누설했을 경우 보호받지 못합니다. 고발을 당한 연구자의 경우도 수사가 종결되기 까지는 무죄추정을 하는데, 부정행위로 판명될 경우에는 그 이름이 명단에 올려져서 공개되는 불명예를 얻게 됩니다(http://ori.dhhs.gov/misconduct/cases/).

위의 링크에 들어가서 보시면 제재조치는 대부분 논문취하, 동료들에게 사과편지 보내기 및 3년간의 정부과제 참여제한 등으로 나옵니다. 정부과제를 3년간 신청하지 못할 경우 테뉴어가 없는 교수들은 연구활동을 계속하기 아주 힘들어지고, 학계에 소문도 많이 나기 때문에 테뉴어가 있더라도 과학자로서 인생이 비참해집니다. 우리나라에도 연구부정행위를 일관성 있게 관리할 조직이 필요하다고 생각합니다.

정보출처 : BRIC 소리마당

국내 연구자의 논문 표절 문제로 시작된 토론 중 소리마당 "바무스"님이 연구진실성과 관련된 자료들을
올려주셨습니다. 올려진 글을 모아 2회에 걸쳐 소개를 하고자합니다.
연구윤리에 대해 다시한번 생각해 보는 시간이 되었으면 합니다.
.

연구진실성 : Poster Presentation

포스터 초록투고규정에 대해 모르시는 분이 계실까봐 적습니다. 연구진실성(Research Integrity)이 연구자에게 매우 중요하다고 하면서도 규정을 몰라서 어길 수도 있겠습니다.

사실 저는 몇년전 황사태때 지금이야말로 연구부정행위를 뿌리 뽑을 수 있는 기회라고 생각하고 브릭에서 놀기 시작했습니다. 연구자들 사이에 공감대가 금방 생길 줄 알았는데, 많이 미진한 것 같습니다. 그래서 목 마른 사람이 우물 파는 심정으로 연구진실성에 대해 아는데로 써볼까 합니다.

우선 포스터 투고규정부터~

포스터는 주로 논문발표 전에 다른 연구자의 이야기를 들어보고 연구방향을 정하기 위해서 발표하기 때문에 여러번 발표하는 것도 괜챦습니다.

그러나 논문이나 학회의 정식 프로시딩으로 발표했던 초록은 발표하지 못하도록 막는 학회가 많습니다. 맨 밑에 예시한 AIDS학회에서는 다른 곳에 발표한 포스터도 발표하지 못하게 하고, 자기 학회에서 발표한 내용도 다른학회로 못 가게 하는군요.

여러학회에 같은 내용의 포스터를 발표하는 것은 연구부정행위가 아닙니다. 오히려 장려되고 있는 행동일 수도 있습니다. 그이유를 적어 놓은 곳이 있어 링크합니다.

Example 1.

Contrary to what many students think, it's perfectly acceptable to present the same research at more than one conference. Different audiences will give you different kinds of feedback. It's recommended, however, that you frame each paper a bit differently to match the focus of each conference and change the title to reflect this reframing.

(많은 학생들이 생각하는 것과 달리 여러 학회에서 같은 연구내용을 발표하는 것은 완전히 인정되는 행동입니다. 다른 청중들은 당신에게 다른 종류의 피드백을 주게 될 것입니다 그러나 학회의 초점에 맞춰서 내용을 바꾸고 제목도 바꾸는 것을 추천합니다.)

http://www.linguistics.ucsb.edu/faculty/bucholtz/sociocultural/abstracttips.html

Example 2.

Q. If I submitted my abstract to another conference, can I submit the same abstract to ABRCMS?

A.Yes, you can submit the same abstract to ABRCMS, however, it is your responsibility to ensure that you follow the ABRCMS abstract submission requirements and review criteria. Requirements are not always the same for every conference.

(Q. 다른 학회에 보냈던 초록을 ABRCMS에 보내도 되나요?

A. 네, 같은 초록을 보내도 됩니다. 하지만 ABRCMS의 투고규정을 준수해야 합니다....)

http://www.abrcms.org/page05f.html

Example 3.

Q: If I submitted my abstract to another conference, can I submit the same abstract to CPS?

A: Yes, you can submit the same abstract to the CPS, however only abstracts NOT previously published when submitted to CPS will be considered. Note: Make sure you check your abstract for all the required components and review criteria.

(Q. 다른 학회에 보냈던 초록을 CPS에 보내도 되나요?

A. 네, 같은 초록을 보내도 됩니다. 하지만 CPS에 보냈던 내용을 다시보내면 안되고 CPS의 투고규정을 준수해야 합니다....)

http://www.cps.ca/english/AnnualConference/2008/FAQ_abstracts.asp

Example 4.

Simultaneous Submissions: The conference will follow SIGACT's policy on simultaneous submissions and prior publication. Abstract material which has been previously published in another conference proceedings or journal, or which is scheduled for publication prior to July 2007, will not be considered for acceptance at STOC 2006. SIGACT policy does not allow simultaneous submissions of the same (or essentially the same) abstract material to another conference with a published proceedings.

(동시투고: 학회는 동시투고 및 사전출판된 초록에 있어 SIGACT의 규정을 따른다. 다른 학회의 proceeding이나 저널에 출판된 적이 있거나 2007년 7월까지 출판될 예정인 초록은 STOC 2006에 보내서는 안된다....)

http://research.microsoft.com/research/theory/feige/homepagefiles/stoc07.htm

Example 5.

Q. Can I submit the same abstract to another conference?

A. No. The content of an abstract is under embargo from the time of submission until notification of acceptance or rejection. If rejected, the abstract can be submitted again elsewhere. If accepted, the abstract continues to be under embargo until the date and time of presentation at the conference. Moreover, an abstract cannot be submitted if it has been previously published or presented, unless there are major updates in the data. If preliminary or partial data has been published, the author is required to indicate the details of the conference, meeting or journal.

(Q. 다른 학회에 보냈던 초록을 보내도 되나요?

A. 아니오. 절대 안됩니다......)

http://www.aids2008.org/subpage.aspx?pageId=359

연구진실성 : 논문저자의 기준

논문 저자를 선정하는 것은 논문작성에 있어 매우 중요한 일입니다. 저자선정의 기준을 명시한 링크를 첨부합니다.

1. Office of Research Integrity(ORI)의 가이드라인입니다.

http://ori.dhhs.gov/education/products/niu_authorship/index.htm

ORI는 연구진실성을 위해 만들어진 미보건복지부 소속기관입니다. 이 곳을 둘러보시면 부정행위에 대해 자세히 알 수 있습니다. 특히 Common Mistakes란을 보면 실수하기 쉬운 내용들이 퀴즈 형식으로 설명되어있는데, ANOVA, p-value에 대한 section도 있습니다. 자기표절, 중복출판 항목도 보이는군요. View Dilemmas (http://ori.dhhs.gov/education/products/niu_authorship/dilemmas/02dilemma-case.htm ) 란을 따라가면서 퀴즈풀이를 해보시면 아주 재미있습니다. 정답이 없는 문제도 있습니다.

2. Council of Science Editors (http://www.councilscienceeditors.org/about/mission.cfm )의 논문저자에 대한 태스크포스팀에서 작성한 내용입니다.

http://www.councilscienceeditors.org/services/atf_whitepaper.cfm#4

3. Publication Ethics Organization에서 발표한 가이드라인입니다.

http://www.publicationethics.org.uk/guidelines

PDF file을 받아보시려면 다음 링크를 누르면 됩니다.

http://www.publicationethics.org.uk/guidelines/reports/2003/2003pdf15.pdf

4. Committe on Publication Ethics에서 제시하는 가이드라인입니다.

http://www.publicationethics.org.uk/guidelines

5. Harvard 대학 가이드라인입니다.

http://www.hms.harvard.edu/integrity/authorship.html

위 권고사항 중에서 Council of Science Editors의 가이드라인을 요약하면 다음과 같은 요건을 2-3 가지 이상 갖춘 사람이 논문의 저자가 될 수 있다고 말하고 있습니다.

http://www.councilscienceeditors.org/services/friedman_article.cfm

• 실험 아이디어를 내고 가설을 세운 사람,
• 결과 생성과정을 계획한 사람,
• 프로젝트와 논문을 계획하고 책임을 지는 사람,
• 돈, 장소, 기구 및 실험자를 제공한 사람,
• 재료, 시약 및 환자등을 제공한 사람,
• 실험을 하고, 환자를 관리하고 데이터를 보고하는 책임이 있는 사람,
• 결과를 해석하고 발표하는 책임을 지는 사람, 문헌검색을 책임지는 사람,
• 논문 내용을 쓰거나 만드는 사람,
• 투고전 논문을 읽고 말이 되게 고치는 사람,
• 다른 중요한 기여를 한 사람

6. 우리나라에서 나온 기준도 있군요.

학술논문 저자자격에 대한 생명과학 연구자들의 인식과 논익 /홍석영 ;이상욱 ;구영모 ;조은희

http://naver.nanet.go.kr:8080/dl/CommonView.php?u=Zi003Cmm3jsjI9BgWLyNGTcJ4Za5ptjULXf
7Fs6mtGl7pUvExjGdhlgAp8%2FgcN3nd0QDUcaGIGPw7Yl11smJnw%3D%3D

7. 저자 선정 과정에서 생길 수 있는 딜레마에 대해 좀 더 찾아보았더니, 아래 블로그에 잘 정리되어 있더군요.

http://journalology.blogspot.com/search?q=gift+author

저자 선정에서 생길 수 있는 문제점은 gift authorship, ghost authorship, 그리고 제1저자, 교신저자 등 순서를 정할 때 생기는 갈등으로 나누고 있습니다.

1) Gift Author

논문에 기여하지 않았으나 저자로 포함된 사람을 말합니다. 프랑스 대학의 조사에 의하면 연장자를 포함시켜 준 경우가 60 % 정도 있다고 합니다(Bates T, Anic A, Marusic M, Marusic A: Authorship criteria and disclosure of contributions: comparison of 3 general medical journals with different author contribution forms.JAMA 2004, 292(1):86-8).

2) Ghost Author

논문에 기여를 했음에도 불구하고 저자에 포함되지 않은 사람을 말합니다. 10 % 정도의 논문이 Ghost writer에 의해 작성되었다는 보고도 있습니다(Mowatt G, Shirran L, Grimshaw JM, Rennie D, Flanagin A, Yank V, MacLennan G, Gotzsche PC, Bero LA: Prevalence of honorary and ghost authorship in Cochrane reviews. JAMA 2002, 287(21):2769-71.) 실험을 시작했다가 논문으로 완성시키지 않은 상태로 떠나는 사람의 이름을 나중에 논문에 넣어줄 것인지 아닌지 결정하면서 Ghost author가 생길 수 있다. 제약회사에서 전문 필자를 Ghost Author를 고용하여 연구진 대신 논문을 쓰는 경우도 생기고 있음.

3) 순서 결정의 문제점

그렇다면 논문저자를 선정하는데 가장 좋은 방법은 어떤 것일까요? 처음 연구를 계획할 때부터, 변경사항이 있을 경우, 연구협력을 할 경우, 아예 터놓고 모여서 저자를 결정하는 것을 권고합니다(http://www.oloep.org/jidc/content.asp?id=960 ). 지위를 이용해서 논문에 이름을 넣어줄지 말지, 또는 순서를 마음대로 바꿔버리는 것 역시 권력남용으로 연구부정행위에 속합니다.

Gift 또는 ghost author를 비윤리적이라고 말하기도 하지만 대부분의 경우 특히 ghost author는 범죄행위라고 규정하고 있습니다. 우리나라에서도 얼마 전 ghost author가 되신 분이 소송까지 해서 이긴 예도 브릭에 소개되었지요. 학생들은 특히 선임자나 포닥이 일만 시키고 제1저자를 가져간다던지, 자기가 실험을 한 것 같은데 이름을 안 넣어준다던지 억울해하는 경우가 많이 생깁니다. 교수의 경우도 선임자나 돈만 준 사람의 이름을 넣으라는 무언의 압력에 시달리기도 합니다. 연구협력을 하던 사람들끼리 논문 때문에 다시 보지 못할 원수처럼 되어버리기도 합니다.

한국적 현실에서 아무리 저자 선정의 투명성이 중요하다고 말해봤자 마음만 상한다는 분들도 많을 겁니다. 하나마나 한 말이라고 생각하는 분들도 많을 것입니다. 그래도 계속 원칙이 무엇인지 알고, 부정행위를 저질렀을 때 학계에서 처벌을 한다면 조금씩이나마 개선되지 않을까요?

다음 호에는 연구부정행위의 유형, Method Section의 Recycling, 학위논문의 논문출판에 대해서 소개합니다.

from 바이오웹진 BioWave (http://bric.postech.ac.kr/webzine/)